承诺用整料直拼板 、无齿接、无贴面,提货时家具都不符合要求 消费者告家具商获3倍赔偿|新利luck

  给予每一位经销商/工程商完善的政策支持     |      2024-10-27 06:43
本文摘要:允诺用整料的直拼板 ,无齿相接、无贴面,但提货时却找到,所有的家具都不符合要求,经消费者调停,商家展开了改良,但仍有一件价值四千余元的餐边柜是用小块齿相接拼凑漆。

允诺用整料的直拼板 ,无齿相接、无贴面,但提货时却找到,所有的家具都不符合要求,经消费者调停,商家展开了改良,但仍有一件价值四千余元的餐边柜是用小块齿相接拼凑漆。消费者向消协滋扰协商未果,欲将商家告上法庭,指出其包含欺诈。南京秦淮法院审理后,裁决商家三倍赔偿金消费者12147.9元。

第一次滋扰后仍有一件家具相左誓约柏女士诉称,2014年1月26日,她在南京市白下区花色 田园 沙发经营部(以下全称花色 田园 经营部)出售了美式餐厅家具3件,1桌6椅1套(折后金额大约4520元)、餐边柜1个(折后金额大约4050元)、花架1个(折后金额大约1430元),金额合计1万元,预付定金3000元。双方誓约,餐桌椅、花架全部为北美进口鹅掌楸无辅材;餐边柜主材为北美进口鹅掌楸,底板背板辅材为桐木。

以上家具皆为100%实木,材料都是只在宽度上做到隼相接,长度上是整料的直 拼板 ,无齿相接、无贴面。2014年7月,柏女士去花色 田园 经营部付7000元尾款时找到,餐桌面和椅子皆不合乎誓约,柏女士明确提出付款或按原样品获取商品,双方多次调停无果。

柏女士欲于2014年8月8日向12315消费热线滋扰。经协商,花色 田园 经营部负责人翟经理主动电话联系柏女士致歉,允诺按样品获取商品。2014年8月13日,柏女士付清了尾款,订单上标明:2014年10月10日左右车主。

但2014年10月并没报废,之后多次催货,直到2015年2月17日货到。柏女士验货后找到,餐桌椅、花架是合乎誓约的,但餐边柜依然不合乎誓约,是由齿接木小料拼凑漆做成的。

重复交流无果控告商家获得法院反对之后,柏女士多次电话、上门交流,对方皆恢复和厂家联系中。2015年4月26日,柏女士与花色田园 经营部负责人翟经理联系,其确保6月中旬货一定送往。

2015年6月23日,餐边柜报废了,结果还是小块齿相接拼凑漆。柏女士气愤深感,再度向12315滋扰。7月2日,石林家居管理部负责人带上柏女士前往协商,但协商未果。

柏女士指出,花色 田园 经营部店里样品展出的、店员讲解的、销售单标明的都是无齿相接的直拼大料餐边柜,花色 田园 经营部不按誓约,以较低价值的边角齿相接小料替换低价值的大料平 拼板 ,根据涉及法律规定,花色 田园 经营部的不道德包含欺诈,催促法院判令花色 田园 经营部按所售餐边柜价格3倍赔偿金12150元,并分担诉讼费。秦淮法院法院此案后,依法开庭花色 田园 经营部应诉,但花色 田园 经营部既并未声请博士论文,亦并未获取任何证据。法院审理后指出,花色 田园 经营部并未按照样品所展出、双方誓约的商品展开交付给。

双方再次发生争议后,多次展开交流协商,而花色 田园 经营部在事前并未告诉柏女士商品不存在瑕疵的情况下,仍向柏女士交付给不合乎誓约的商品,其不道德包含对柏女士的欺诈,不应三倍赔偿金柏女士。根据柏女士获取的订货单,表明餐边柜价格5765元,该餐边柜实付金额有误4049.3元(10000元14237元5765元),故花色 田园 经营部应该赔偿金柏女士的损失有误12147.9元,并分担案件受理费。


本文关键词:新利luck

本文来源:新利luck-www.sdmxhl.cn